Из Правил отлова и содержания бездомных животных в Ростовской области исчезнет «выпуск животных». Поправки в губернаторское постановление сейчас проходят антикоррупционную экспертизу. Редакция 1rnd.ru обратилась за оценкой к независимым экспертам.

Для начала отметим, что запланированные изменения — это редчайший случай, когда решения государства по поводу четвероногих бродяг негативно оценивают непримиримые противники. И те, кто помогает бездомным животным, и те, кто борется с ними своими методами, считают, что запрет на возвращение в среду обитания дает коррупционерам безграничные возможности. Самый яркий пример — скандал в московских приютах БАНО «ЭКО», где от бюджетного содержания «узникам» перепадали крохи, которых не хватало для выживания. А теперь слово донским экспертам.

Алена Семина, основатель и учредитель общественный организации «Делай добро», Волгодонск:

— С внесением поправок ничего и не изменится. Животных как убивали по-тихому,так и убивали. Никто не заморачивается особо, все объявляются агрессивными. Но вот как могут двухмесячные щенки быть агрессивными?

Кроме того, в условиях, например, нашего города, где нет и намёка на приют, эти поправки нежизнеспособны. Выполнить их на практике нереально. Животное, которое содержится на балансе — это лишняя «мертвая душа», инструмент для распиливания бюджета.

А приюты пожизненного содержания, такие, как в Москве, например, это концлагеря. Даже не потому,что там плохие условия содержания, а потому что животных там в сотни раз больше, чем с надлежащим качеством может содержаться в приюте.

Вообще у меня большой вопрос, почему чиновникам, занимающиеся темой бездомных животных, не копнуть глубже.

Может же губернатор, хотя бы на уровне области, ввести положение об обязательной стерилизации неплеменных домашних животных?

В тех странах,где это обязательно, бездомных животных практически нет.

Роман Мильченко, экологический активист, объединение «Зеленый Союз»:

— На странице официального сайта Правительства Ростовской области, где проходит обсуждение внесения данных поправок, уже есть несколько комментариев и, конечно же, голосование на сайте Вашего новостного издания 1RND, которые показывают негативное отношение общества к данным поправкам.

Вместе с тем, остаётся непринятым Федеральный закон «Об ответственном отношении к животным». Пунктом 5 ст.18 проекта предусмотрено возвращение бездомных животных в места их отлова после проведения соответствующих профилактических мероприятий. Отловленные в регионе бродячие животные должны быть стерилизованы, вылечены и при отсутствии ветеринарных противопоказаний возвращены в естественную среду обитания.

Данная практика широко распространена в мире. Например, в указаниях Всемирного общества защиты животных, принятых в 1995 году, говорится, что если «в каком-то обществе или районе есть небольшое количество бродячих собак, которые не являются опасностью и для которых трудно найти дом», то таких собак следует поймать, сделать им прививки, вывести паразитов, стерилизовать и выпустить. Появилась и соответствующая методика, называемая ОСВВ («Отлов-Стерилизация-Вакцинация-Возврат»).

Объединение «Собачий патруль», Ростов-на-Дону:

— Апелляционное определение 41-АПГ 16-12 от 25.01.2017, вынесенное Верховным Судом Российской Федерации, признает недействующими ряд пунктов Правил отлова и содержания безнадзорных животных, утвержденных Постановлением Правительства Ростовской области № 489 от 14.07.2016, в части, предусматривающей необходимость возврата животных в прежнюю среду обитания.

Вместе с тем, важно подчеркнуть, что данное решение неверно рассматривать как запрет на осуществление выпуска. В настоящее время ни в федеральном законодательстве, ни в нормативных актах Ростовской области не содержится запрета на возврат животных на улицу.

Резюмируя, можно сказать так: возврат животных не отрегулирован и не запрещен ни одним нормативным актом Российской Федерации. Поэтому поправки никак не скажутся на реализации проекта «Собачий патруль».

Это противозаконно, неэффективно, жестоко. До выпуска собак обратно в среду обитания дело не доходит.

В настоящее время в нашей области не ведется системная работа по проведению стерилизаций, что могло бы влиять на первопричину проблемы: вместо этого, отлавливается и умерщвляется малая часть животных, а в это время оставшаяся популяция продолжает размножение, занимая освободившуюся нишу.

Так происходит в большинстве муниципалитетов нашей области и такую систему нужно срочно менять. Вместо неэффективного метода отловов и убийств должна осуществляться массовая стерилизация, причем, как безнадзорных, так и владельческих животных. Именно этот путь приведет к решению проблемы и именно так будет работать наш проект.

С нашей стороны было бы неверно оценивать коррупционную составляющую поправок, этот вопрос входит в компетенцию соответствующих органов контроля. На наш взгляд, метод ОСВВ, основу которого составляют массовые стерилизации животных, является гораздо более прозрачным для контроля, нежели безвозвратный отлов.

Мария Теплякова, юрист, адвокат по уголовным делам, волонтер сообщества «Добрые руки» (Ростов-на-Дону):

— Необходимо понимать, что Верховный суд в своем определении не запретил выпускать стерилизованных, вакцинированных и неагрессивных животных в прежнюю среду обитания, а лишь указал на то, что субъект РФ (Ростовская область), установив необходимость возврата животных в прежнюю среду обитания, вышел за пределы полномочий, установленных федеральным центром и закреплённых в Федеральном законе.

Таким образом, в настоящее время нужно просто убрать пункты Постановления РО № 489, согласно которым животные подлежат выпуску, но эта мера принимается только временно, до принятия Федерального закона об ответственном отношении с животными, который будет регулировать все мероприятия, в том числе выпуск в прежнюю среду обитания.

Содержание «мертвых душ»: допустим, животное умерло либо эвтанизировано (опять же за счёт бюджета) в начале месяца, а проверка/пересчёт количества животных проводится в конце. Весь месяц идёт списание корма, дезсредств и всего, что ещё будет включено в содержание за счёт бюджета в данном приюте. Накануне проверки на данное животное оформляется акт падежа или эвтаназии. И проверяющий не найдёт нарушений, потому как вот живые, их содержат, а на мертвых составлены соответствующие документы и определять дату их фактической смерти никто не будет (это сложно, дорого и вряд ли кому-то нужно).

При кормлении животных тоже есть возможность «наживы»: давать меньше корма, чем положено по нормам. Конечно, при регулярных и частых проверках, да ещё и порядочным (не находящимся в сговоре с таким Приютом) проверяющим может быть установлен факт истощения животных и приняты меры. А вот какая-нибудь поквартальная проверка ничего не даст.

Украсть можно все! Если длительно содержание будет подразумевать также обработку животных от паразитов и лечение, то на бумаге препараты можно завысить в цене в разы, а по факту не исполнить ничего либо сделать частично. Кто будет выяснять, есть ли блохи у тысячи безнадзорных собак, находящихся в приютах, которых у нас еще нет? Никто! А на бумаге — и за бюджетные средства — будут обработаны все.

И это тоже практически невозможно проверить: бумага все стерпит, а доказать можно только очевидные факты, например, сильно истощение животного. Но таких животных вряд ли покажут как общественности, так и проверяющим. Более того, доведенное до истощения животное может умереть в стенах приюта, и это проведут как эвтаназию (за счет бюджета) больной особи.

Для решения вопроса о длительном либо пожизненном содержании животных в приюте сначала необходимо провести очень большую работу по разработке регламента проверок с привлечением независимых экспертов, общественных организаций, волонтерских групп и так далее.

Алексей Мирошниченко, координатор проекта ОНФ «Генеральная уборка» в Ростовской области

— Должного общественного контроля в настоящий момент нет. Проверка в ЦБЖ и итоговый ответ областной прокуратуры покажет реальное положение дел. Больше/меньше «пилить» будут — предсказать невозможно, НО!!!

Нам (ОНФ) замминистра ЖКХ сказал, что по их подсчетам нужно 66 млн. руб. для решения проблемы. Мы направили в Министерство запрос с просьбой расшифровать эту сумму, но получили отписку. Также нам не смогли ответить о количестве безнадзорных животных.

Органы власти не знают, как и не хотят, вникать в эффективные практики (Санкт-Петербург, Нижний Новгород), а предпочитают просто убивать, тем самым нарушая даже само Постановление, в которое вносятся изменения.

Автор Кузьменко Екатерина

С сайта https://www.1rnd.ru/news/1889343